Mazo de Muchas Cosas

Con el propósito de ir familiarizándonos con el formato, quiero definir los arquetipos de decks que vamos a jugar enfocándonos en limitado (sellado y draft). Para esto, primero vamos a ver las cartas multicolor poco comunes que por lo general engloban la idea de los arquetipos presentes en un formato. Tenemos 3 cartas multicolor por cada combinación de colores enemigos: negro/verde (golgari), rojo/azul (izzet), blanco/negro (orzhov), verde/azul (simic) y boros (rojo/blanco). En los colores aliados tenemos la presencia solamente de 1 carta por par y en mana híbrido, por lo que no es realmente una carta multicolor en el sentido de que puede jugarse con solo uno de los colores. Por esta razón no las voy a contar. Golgari (verde/negro) Parece que golgari quiere poner cartas en el cementerio y luego recuperarlas, nada raro. Vimos este mismo tema en la expansión pasada con algunas cartas.   Esto funciona bien con  cycling , una mecánica que nos permite deshacernos de c...

Seguimos hablando sobre la diversión en Magic (aunque aplica para cualquier otro juego competitivo). Aprendimos a dejar de enfocarnos en los resultados y definir nuestros propios objetivos (más fácil decirlo que hacerlo) ¿Y ahora qué? El oponente verdadero es usted mismo Un error común en los jugadores novatos es no tomar en cuenta al oponente que está frente a ellos en la mesa. Y un error común en los jugadores profesionales (lo digo porque lo he escuchado de ellos mismos en podcasts) es concentrarse demasiado en los oponentes. Ninguno de los dos extremos es bueno. Pero una parte importante de la diversión es mejorar. Porque si nos estancamos, inevitablemente el juego se va a volver aburrido en algún momento. Si nunca examinamos nuestros errores y no llevamos un rastro de la dirección que estamos tomando, no sabremos qué pasos tomar para lograr nuestras metas más consistentemente, lo que a su vez lleva a una mejor experiencia de juego. Hay gente que juega sin hacer esto y son fe...

Hoy después de escuchar un interesante podcast con Melissa DeTora sobre la diversión en Magic, especialmente para jugadores profesionales, recordé un tema sobre el que quería escribir que es el éxito y su definición en Magic. Melissa menciona cómo ella, al igual que otros jugadores profesionales, cometió el error de concentrarse solo en los resultados, lo que ultimadamente arruinó la diversión que el juego le traía. Ella logró recuperar esa diversión jugando Magic menos competitivo, haciendo cubos y demás. Pero menciona jugadores que aún siendo competitivos logran mantener la diversión porque no se enfocan en los resultados. ¿Qué significa no enfocarse en los resultados? La mayoría de las personas solo se divierte jugando Magic cuando ganan. Sin embargo, si solo planea pasar un buen rato en las ocasiones en que surge vencedor, las probabilidades y las estadísticas están en su contra. Esto no me resulta sorprendente, es natural sentirse bien cuando uno gana y sentirse mal cuand...

Blade Instructor El problema aquí tiene varios niveles. Se traduce blade como filo, lo que es incorrecto por varias razones. Primero, filo se refiere al borde de una espada u otro instrumento cortante. En otras palabras, es la parte de un objeto, por lo tanto no tiene sentido (ni siquiera en Magic) que necesite una instructora. Segundo, blade tiene varios significados de los cuales ninguno es filo. Uno de ellos es hoja o espada, lo cual se acerca a filo, pero no es lo mismo. No obstante, no es este el significado de blade en esta carta. Antiguamente se les llamaba así a las personas que blandían espadas. En una palabra: espadachines. Por ende la traducción correcta debería ser Instructora de espadachines . Tiene más sentido. Los espadachines necesitan instructores, los filos no. Bounty Agent Esta carta no se puede llamar Bounty Hunter simplemente porque ya existe una carta de Tempest con ese nombre. En español no hay tantos sinónimos para la profesión de cazarrecompensas, ...

El prelanzamiento de Dominaria va a ser la próxima semana y ya salió todo el spoiler del set, por lo que desde ya han salido múltiples análisis de las cartas. Para esta entrada quise analizar los artefactos, una de las categorías de hechizos históricos y por ende parte importante del formato. Voy a usar las calificaciones estándar de F para injugables, D para cosas mediocres que no quiero jugar, C para cartas decentes que estoy feliz de jugar, B para cartas muy poderosas que dan una gran ventaja y A para bombas que fácilmente ganan juegos. Mox Amber me parece una carta mal diseñada pues puede ser confusa. La habilidad no hace nada a menos de que usted controle una criatura legendaria o planeswalker que sea de uno o más colores (incoloros no cuentan). Sin uno de estos en su lado del campo, el mox amber literalmente es una carta que no hace nada. Dicho esto, hay muchas criaturas legendarias en este set pero no suficientes para que esta carta sea remotamente jugable. Le doy una F. ...