Ir al contenido principal

L'alignement

El bien, el mal, el caos, la ley, la neutralidad...ya saben, alineamientos: la sin fin discusión y una de las causantes del "game-stopping" en variados juegos de rol. Pretendo explicar y clarificar un poco algunos términos para llegar a un consenso de lo que los alineamientos al fin y al cabo significan.

Evil

Un personaje malvado es tan egoísta que utiliza, manipula, engaña e incluso mata a otras personas para ganar una ventaja, cumplir sus propios deseos o salir de aprietos.

Según Wikipedia, el término "Evil" indica un jucio moral o ético negativo, usualmente utilizado para describir actos intencionales de crueldad, injusticia o egoísmo. Legalmente hablando, alguien "mailicioso" tiene la intención deliberada de hacer daño.

Algunos definen el mal no solo como el hecho de infligir dolor y sufrimiento sino de hacerlo con propósitos únicamente materiales (poder, dinero) o porque simplemente son sádicos y sienten placer realizando esas acciones. Bajo esta definición de maldad, una persona que comete actos inmorales no sería considerada malvada si lo hace siguiendo sinceramente un objetivo bueno. Esto no significa que las acciones sean buenas, sino que no habría una intención malvada detrás de ellas, y la intención es el factor clave. La absoluta ignorancia del concepto de moralidad--del bien y el mal--hacen a una persona neutral, no malvada.

En resumen, una persona malvada daña intencionalmente a los demás para beneficio personal.


Good

Al contrario de alguien malvado, una persona buena es amable, justa y desinteresada. Un personaje bueno se preocupa por el bienestar de los demás, al punto de poner su propia vida en riesgo. Aunque generalmente los personajes buenos buscan un "bien común" en donde todos salgan beneficiados.

El alineamiento en sí se relaciona más con el concepto de altruismo. El altruismo se define como la preocupación desinteresada por el bien de los demás. Una persona altruista ayuda a los demás sin esperar recompensa.

El altruismo se puede diferenciar de un sentido de lealtad y deber (Lawful). El altruismo se enfoca en la motivación para ayudar a otros o querer hacer el bien sin esperar recompensa, mientras que el deber se enfoca en la obligación moral hacia un individuo específico (por ejemplo, Dios o un rey), una organización específica (por ejemplo, un gobierno), o un concepto abstracto (por ejemplo, el patriotismo). Algunos individuos sienten tanto el altruismo como el deber (Lawful Good), mientras que otros no (Neutral Good). El altruismo puro es dar sin querer nada a cambio, ni siquiera reconocimiento.

En resumen, una persona buena ayuda a otros sin esperar recompensa.



Neutral

Una persona neutral en el eje moral (con respecto al bien y al mal) es lo que se conoce en el mundo real como alguien "amoral".

La amoralidad es la cualidad de la existencia en la cual el bien y el mal son incompatibles. La amoralidad o el amoralismo también se puede referir a la creencia en que los conceptos de lo que es moralmente correcto o incorrecto no tienen significado, o carencia de una creencia en la absoluta existencia de las reglas morales.

Una persona amoral niega la existencia de la moralidad, mientras que una persona malvada que viola cierto código moral cree en el fondo la verdad de ese código moral. Las personas amorales no poseen nociones éticas del todo como resultado de su educación o simplemente no se adhieren a ningun código moral.

Cuando el Neutral se combina con alguno de los otros alineamientos (Good o Evil) sugiere una forma "pura" de ese alineamiento. Por ejemplo alguien que es Neutral Good obedece a una forma de vida de ayuda desinteresada que no se limita por las leyes humanas. Y una persona Neutral Evil solo se preocupa de dañar a los demás para sacar provecho de ello, sin percatarse de si está o no siguiendo las leyes de la comunidad. De esta forma Neutral es como un lienzo que se cubre totalmente por la pintura de otro alineamiento.

Un personaje es True Neutral porque no pertenece a ningún código moral o ético, ya sea por desconocimiento de éstos o por decisión propia. Es uno de los alineamientos más difíciles de jugar, pues es un alineamiento que describe más al comportamiento de los animales y una persona amoral es una persona que nunca siente culpa, lo que es a veces difícil de entender y representar.

Una persona neutral no piensa en ayudar ni en dañar a las otras personas, sino solo en coexistir con ellas con el menor número de problemas posible.

Lawful

Como dije antes, el deber se enfoca en la obligación moral hacia un individuo específico (por ejemplo, Dios o un rey), una organización específica (por ejemplo, un gobierno), o un concepto abstracto (por ejemplo, el patriotismo).

La base de todo personaje legal es un sistema de leyes, reglas o tradiciones por las que se rige. Ya sea relgas impuestas por su iglesia, su estado, su maestro, su organización, etc. Inclusive reglas propias impuestas por el personaje mismo. Mientras éstas sean claras y consistentes, el personaje que sigue las reglas es legal en todos sus actos.

Un personaje legal puede ser visto como rebelde en una aldea que se rige por leyes diferentes a las de él, y generalmente el personaje tratará de adaptarse (pues romper una reglas es romper una regla después de todo) a menos de que sus más altos principios se comprometan.

Una persona Lawful Neutral solo se preocupa por satisfacer las reglas y las leyes, sin importarle a quien dañe o beneficie. Y no hace esto por beneficio personal.

Alguien legal sigue un sistema de reglas, leyes o tradiciones; cree en el sistema como la herramienta ideal para alcanzar ya sea la convivencia (LN), el bien común (LG) o sus deseos personales (LE).

Nota: Aunque un personaje Lawful Evil cree en el sistema como una herramienta para alcanzar sus ideales, muchas veces utiliza las deficiencias (loopholes) de esa herramienta para sus propósitos.



Chaotic

La esencia de un personaje caótico es que no sigue las leyes ni reglas o tradiciones impuestas por el ser humano. Cree que tiene el derecho de hacer "lo que se le antoja" y no siente obligación moral alguna hacia ningún individuo. Si se subyuga a alguien es por temor, intimidación, admiración o por alguna otra causa temporal y no confiable. Dicho esto, las personas caóticas no son nada confiables, pues su actitud y acciones se basan en deseos efímeros y cambiantes

Los personajes caóticos son a menudo son categorizados como "rebeldes" por la sociedad en el sentido de que no siguen las normativas impuestas. Sin embargo, el personaje muchas veces no se considera un rebelde a sí mismo.

Una persona Chaotic Neutral solo se preocupa por oponerse a las reglas y las leyes, sin importarle a quien dañe o beneficie. Y no hace esto por beneficio personal.

Un personaje caótico se opone a las leyes del sistema porque aunque las conoce, no está de acuerdo con ellas y no cree que el sistema sea una herramienta para sus ideales. Más aun, está en contra del sistema por considerarlo un obstáculo (ya sea para el bien, el mal, o la convivencia en general).


Ejemplos:

Lawful Good: Superman (sigue las leyes y ayuda desinteresadamente)
Neutral Good: Ghandi (ayuda desinteresadamente sin oponerse al sistema ni apoyarlo)
Chaotic Good: Robin Hood (se opone al sistema al mismo tiempo que ayuda desinteresadamente)

Lawful Neutral: El Abogado del Diablo (solo le importa que las leyes se cumplan sin pensar en dañar o ayudar gente)
True Neutral: Tarzan (no piensa en ayudar ni en dañar a nadie)
Chaotic Neutral: V (se opone al sistema como tal, sin pensar en dañar o ayudar gente)

Lawful Evil: Hitler (utiliza el sistema de leyes para sacar provecho dañando a los demás)
Neutral Evil: Poison Ivy (Saca provecho dañando a los demás sin oponerse al sistema ni apoyarlo)
Chaotic Evil: Jack el Destripador (se opone al sistema al mismo tiempo que daña a la gente y saca provecho de ello)

Basado en este link y en Wikipedia.
5 comentarios

Entradas populares de este blog

Frases de Star Wars y sus (imprecisas) traducciones

Hay varias diferencias interesantes entre las versiones en inglés, español ibérico y español latino de la Guerra de las Galaxias. Entre ellas está el nombre de R2-D2, que pronuncian erre dos, de dos (o sólo erre dos para abreviar) enla versión española, pero arturito en la versión latina. Pero quizás más importante son las frases inmortales de la saga, cuyas traducciones pudieron ser más precisas.

CASO 1: Una cuestión de fe

La frase es de Darth Vader en Una nueva esperanza.

Original: “I find your lack of faith disturbing.” (alrededor del minuto 1:30)

Versión española: "Su carencia de fe resulta molesta."

Versión latina: "Su falta de fe resulta molesta." (alrededor del minuto 7:30)
Carencia no es una palabra que, almenos en América, utilizamos a menudo con la palabra fe.

Mi versión: "Su falta de fe me resulta perturbadora."
Mi problema con las versiones anteriores es que se pierde el hecho de que a quien resulta molesta la falta de fe es a Darth Vader específic…

Pathfinder vs D&D: puntos de experiencia

Los puntos de experiencia son un engranaje importante en el motor de juego de D&D y Pathfinder. La matemática detrás de la experiencia es lo que determina la velocidad del juego. Tanto es así que Pathfinder tiene tres marchas: rápido, lento y mediano, con cifras que sobrepasan los cinco millones (!). En D&D, los números son un tanto más amables, con un máximo de 355 mil. En 3.5 los números no pasaban de 190,000.

¿Pero cómo se compara la velocidad de juego entre Pathfinder y la última edición de D&D?


En D&D, resulta muy interesante calcular cuántos encuentros de un CR igual al nivel del personaje son necesarios de derrotar para subir de nivel pues no es tan uniforme como en Pathfinder. Vemos que en D&D los primeros dos niveles se suben rápido, pero sigue luego una pendiente lenta en los niveles medios y más tarde finalmente logra cierta estabilidad. Puedo entender por qué querer que los primeros niveles sean más rápidos, pero ¿por qué decidieron que fuera más difíci…

¿Cuánto pesa realmente el martillo de Thor y qué pasaría si Hulk intentara levantarlo?

No he visto evidencia de que Hulk haya levantado a Mjolnir realmente. En las ocasiones cuando lo ha hecho, es un sueño, Mjolnir está desprovisto de sus poderes, o lo que ha sujetado es la mano de Thor sosteniendo el martillo y no el martillo en sí.

También estoy consciente de que lo ha intentado en algunas ocasiones sin éxito, por unos segundos. ¿Pero qué pasaría si en realidad lo intentara, con toda su fuerza? ¿Y cuánta fuerza requeriría?

Thor El Deities and Demigods dice que Mjolnir pesa aproximadamente 2 toneladas y que requiere de fuerza 92 para poderse levantar (digno o no). Esto es simplemente un cálculo erróneo pues un personaje con fuerza 33 ya puede levantar 2 toneladas. ¿Es entonces Mjolnir más pesado que eso? Un personaje con fuerza 92 puede en realidad levantar 7 toneladas, ¿es esto lo que pesa el martillo o, como dice Neil deGrasse Tyson, 300 mil millones de elefantes? Si fuera esta última, Thor jamás podría levantarlo. No obstante, Thor es bastante fuerte para su tamaño. Pu…