Ir al contenido principal

Esto del alineamiento no tiene fin...o sí?


Bienvenidos a otro intento más de definir los alineamientos de manera que no estén sujetos a la confusión y la subjetividad. Pero no es solo otro intento más, es otro más arriba en la escalera, más cerca de la panacea del alineamiento, la piedra filosofal, si es que existe tal cosa.


Eje Moral (Good/Evil)
Se refiere al nivel de altruismo y egoísmo del personaje.

Good: Ayuda al prójimo, arriesgando su bienestar si es necesario.

Evil: Busca su propio beneficio, perjudicando a otros si es necesario.

Neutral: Ayuda a otros sin arriesgar su bienestar y busca su beneficio mientras no perjudique a los demás.


Eje Ético (Law/Chaos)
Se refiere a la medida en que el personaje sigue las leyes y tradiciones de su entorno*.

Lawful: Defiende las leyes y tradiciones de su entorno, arriesgando su bienestar si es necesario, y doblando las reglas sólo si es estrictamente necesario.

Chaotic: Se opone a las leyes y tradiciones de su entorno, arriesgando su bienestar si es necesario, y defendiendo las reglas sólo si es estrictamente necesario.

Neutral: Sigue las leyes y tradiciones de su entorno mientras le favorezcan y dobla las reglas cuando esto le favorezca más.


*El entorno puede significar desde la ciudad en donde vive hasta la organización o familia a la que pertenece el personaje. Un personaje podría seguir las tradiciones de su familia pero rechazar las leyes de su país. Siempre y cuando siga las leyes de un entorno importante para el personaje, se considerará lawful.

Los códigos de conducta y los cambios de entorno
A veces un personaje sigue estrictamente un código de conducta que no comparte su entorno. Ante los ojos de los demás será un rebelde (caótico) pero para él mismo y para la audiencia (si puede escuchar sus pensamientos) será lawful. Esta misma situación se da al sacar a un personaje lawful de su entorno y colocarlo en otro donde las reglas son diferentes, donde todos excepto él, lo consideran un anarquista.

A pesar de ser una situación compleja que quisieramos simplemente evitar, es muy característica en los héroes, historias y personajes de la ficción, por lo que es necesario resolverla.

El problema radica en que se puede ver de dos puntos de vista diferente. Desde el punto de vista de la audiencia, ajena al mundo ficticio, y del punto de vista del "setting", o sea del mundo ficticio y los personajes que viven en él. Para esto, primero debemos analizar las consecuencias e implicaciones de ambos escenarios para determinar cuál es el más adecuado.

Desde la audiencia: Si definimos la legalidad de un personaje por como lo ve la audiencia, entonces, aunque los personajes de la historia van a considerar al protagonista "caótico", el setting--el mundo como tal y sus energías cósmicas, incluida la magia y las deidades--seguirán considerándolo "lawful". Lo que significa que nunca perderá sus poderes porque los demás lo consideren caótico, los dioses nunca lo abandonarán y los objetos mágicos le funcionarán a pesar de que todos crean que no van a funcionar. Eventualmente, es muy posible que se de una anagnórisis, en la que los demás personajes reconozcan que el mundo los acepta como "lawful" y empiecen a aceptar sus ideales.

Desde el setting: Si lo que define si un personaje es "lawful" o no es el mundo, sus personajes y su historia, personajes como Mal de Firefly se consideran caóticos pues van en contra de las leyes del setting. Esto implica que no solo los personajes digan que es caótico, sino que la magia y los dioses están de acuerdo. Lo que significaría que los objetos mágicos "lawful" se negarían a trabajar bajo sus manos, los hechizos contra el caos lo afectarían, y nunca podría tener poderes y clases que requieran legalidad.

Bajo la segunda premisa, un paladin cuya organización es destruida por la opresión del gobierno local y el personaje lucha por los ideales perdidos en contra del resto del mundo sería un ex paladin caótico. Bajo la primera premisa seguiría siendo lawful y paladin. Sus poderes proviniendo de los dioses que aunque el resto del mundo no lo considera así, siguen confiando en que su código moral es correcto. Sería un rebelde lawful, lo que suena contradictorio.

Qué otras cosas hay que considerar? Cuál de las dos premisas es más utilizada en las historias de ficción? Cuál parece más sensata?
Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Frases de Star Wars y sus (imprecisas) traducciones

Hay varias diferencias interesantes entre las versiones en inglés, español ibérico y español latino de la Guerra de las Galaxias. Entre ellas está el nombre de R2-D2, que pronuncian erre dos, de dos (o sólo erre dos para abreviar) enla versión española, pero arturito en la versión latina. Pero quizás más importante son las frases inmortales de la saga, cuyas traducciones pudieron ser más precisas.

CASO 1: Una cuestión de fe

La frase es de Darth Vader en Una nueva esperanza.

Original: “I find your lack of faith disturbing.” (alrededor del minuto 1:30)



Versión española: "Su carencia de fe resulta molesta."



Versión latina: "Su falta de fe resulta molesta." (alrededor del minuto 7:30)
Carencia no es una palabra que, almenos en América, utilizamos a menudo con la palabra fe.



Mi versión: "Su falta de fe me resulta incómoda."
Mi problema con las versiones anteriores es que se pierde el hecho de que a quien resulta molesta la falta de fe es a Darth Vader específicamen…

Combate social usando las mismas reglas del combate físico

Tenía esperanzas de que en el libro Ultimate Intrigue viniera algún sistema de combate social tan sofisticado como el combate físico. Sin embargo, no fue así. Por lo tanto, me he dado a la tarea de pensar en algunas ideas que puedan ojalá mejorar los combates sociales, ya sea de D&D, Pathfinder u otros juegos de rol, utilizando las mecánicas ya existentes de dicho sistema cuando sea posible.
La idea detrás de este concepto es que un combate social no debe ser mecánicamente (muy) diferente de un combate físico. En 4a edición de D&D existían los skill challenges que algunos sagazmente utilizaron para hacer desafíos sociales. No obstante, un desafío de estos solo basa el éxito en completar cierto número de tiradas. Un combate debería ser algo un poco más complejo.
Echemos un vistazo a cómo funciona un combate normal: el personaje hace una tirada (ataca) y si tiene éxito hace una cantidad de daño. Cuando un personaje haya recibido daño en exceso de sus puntos de vida, el personaje…

Magia Naturalis, o cómo los druidas clasifican su magia

Habíamos hablado ya sobre la magia divina por lo que no se puede discriminar otro tipo de magia muy común que no es ni de origen arcano de celestial; la magia de los druidas.
Como dijimos en la anterior discusión, lo que es bueno para los brujos en términos de catalogar sus conjuros no es bueno para los clérigos y paladines. De esta forma, lo que es bueno para unos no lo es para otros. Y los druidas, quienes son estudiosos de la naturaleza y otras materias, poseen un sistema propio para agrupar los efectos extraordinarios que con sus rituales paganos tienen el poder y la potestad de originar. 
La técnica de los brujos, clérigos y los sortílegos difiere ante la de los druidas en tanto que los primeros utilizan tomos con instrucciones de órdenes semánticos, verbales y materiales, los segundos utilizan oraciones y libaciones, y los terceros utilizan nada más que su propia volición y sangre. Pero los druidas utilizan su profundo conocimiento para analizar la existencia misma de la natural…