Ir al contenido principal

Esto del alineamiento no tiene fin...o sí?


Bienvenidos a otro intento más de definir los alineamientos de manera que no estén sujetos a la confusión y la subjetividad. Pero no es solo otro intento más, es otro más arriba en la escalera, más cerca de la panacea del alineamiento, la piedra filosofal, si es que existe tal cosa.


Eje Moral (Good/Evil)
Se refiere al nivel de altruismo y egoísmo del personaje.

Good: Ayuda al prójimo, arriesgando su bienestar si es necesario.

Evil: Busca su propio beneficio, perjudicando a otros si es necesario.

Neutral: Ayuda a otros sin arriesgar su bienestar y busca su beneficio mientras no perjudique a los demás.


Eje Ético (Law/Chaos)
Se refiere a la medida en que el personaje sigue las leyes y tradiciones de su entorno*.

Lawful: Defiende las leyes y tradiciones de su entorno, arriesgando su bienestar si es necesario, y doblando las reglas sólo si es estrictamente necesario.

Chaotic: Se opone a las leyes y tradiciones de su entorno, arriesgando su bienestar si es necesario, y defendiendo las reglas sólo si es estrictamente necesario.

Neutral: Sigue las leyes y tradiciones de su entorno mientras le favorezcan y dobla las reglas cuando esto le favorezca más.


*El entorno puede significar desde la ciudad en donde vive hasta la organización o familia a la que pertenece el personaje. Un personaje podría seguir las tradiciones de su familia pero rechazar las leyes de su país. Siempre y cuando siga las leyes de un entorno importante para el personaje, se considerará lawful.

Los códigos de conducta y los cambios de entorno
A veces un personaje sigue estrictamente un código de conducta que no comparte su entorno. Ante los ojos de los demás será un rebelde (caótico) pero para él mismo y para la audiencia (si puede escuchar sus pensamientos) será lawful. Esta misma situación se da al sacar a un personaje lawful de su entorno y colocarlo en otro donde las reglas son diferentes, donde todos excepto él, lo consideran un anarquista.

A pesar de ser una situación compleja que quisieramos simplemente evitar, es muy característica en los héroes, historias y personajes de la ficción, por lo que es necesario resolverla.

El problema radica en que se puede ver de dos puntos de vista diferente. Desde el punto de vista de la audiencia, ajena al mundo ficticio, y del punto de vista del "setting", o sea del mundo ficticio y los personajes que viven en él. Para esto, primero debemos analizar las consecuencias e implicaciones de ambos escenarios para determinar cuál es el más adecuado.

Desde la audiencia: Si definimos la legalidad de un personaje por como lo ve la audiencia, entonces, aunque los personajes de la historia van a considerar al protagonista "caótico", el setting--el mundo como tal y sus energías cósmicas, incluida la magia y las deidades--seguirán considerándolo "lawful". Lo que significa que nunca perderá sus poderes porque los demás lo consideren caótico, los dioses nunca lo abandonarán y los objetos mágicos le funcionarán a pesar de que todos crean que no van a funcionar. Eventualmente, es muy posible que se de una anagnórisis, en la que los demás personajes reconozcan que el mundo los acepta como "lawful" y empiecen a aceptar sus ideales.

Desde el setting: Si lo que define si un personaje es "lawful" o no es el mundo, sus personajes y su historia, personajes como Mal de Firefly se consideran caóticos pues van en contra de las leyes del setting. Esto implica que no solo los personajes digan que es caótico, sino que la magia y los dioses están de acuerdo. Lo que significaría que los objetos mágicos "lawful" se negarían a trabajar bajo sus manos, los hechizos contra el caos lo afectarían, y nunca podría tener poderes y clases que requieran legalidad.

Bajo la segunda premisa, un paladin cuya organización es destruida por la opresión del gobierno local y el personaje lucha por los ideales perdidos en contra del resto del mundo sería un ex paladin caótico. Bajo la primera premisa seguiría siendo lawful y paladin. Sus poderes proviniendo de los dioses que aunque el resto del mundo no lo considera así, siguen confiando en que su código moral es correcto. Sería un rebelde lawful, lo que suena contradictorio.

Qué otras cosas hay que considerar? Cuál de las dos premisas es más utilizada en las historias de ficción? Cuál parece más sensata?
Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Frases de Star Wars y sus (imprecisas) traducciones

Hay varias diferencias interesantes entre las versiones en inglés, español ibérico y español latino de la Guerra de las Galaxias. Entre ellas está el nombre de R2-D2, que pronuncian erre dos, de dos (o sólo erre dos para abreviar) enla versión española, pero arturito en la versión latina. Pero quizás más importante son las frases inmortales de la saga, cuyas traducciones pudieron ser más precisas.

CASO 1: Una cuestión de fe

La frase es de Darth Vader en Una nueva esperanza.

Original: “I find your lack of faith disturbing.” (alrededor del minuto 1:30)

Versión española: "Su carencia de fe resulta molesta."

Versión latina: "Su falta de fe resulta molesta." (alrededor del minuto 7:30)
Carencia no es una palabra que, almenos en América, utilizamos a menudo con la palabra fe.

Mi versión: "Su falta de fe me resulta perturbadora."
Mi problema con las versiones anteriores es que se pierde el hecho de que a quien resulta molesta la falta de fe es a Darth Vader específic…

Pathfinder vs D&D: puntos de experiencia

Los puntos de experiencia son un engranaje importante en el motor de juego de D&D y Pathfinder. La matemática detrás de la experiencia es lo que determina la velocidad del juego. Tanto es así que Pathfinder tiene tres marchas: rápido, lento y mediano, con cifras que sobrepasan los cinco millones (!). En D&D, los números son un tanto más amables, con un máximo de 355 mil. En 3.5 los números no pasaban de 190,000.

¿Pero cómo se compara la velocidad de juego entre Pathfinder y la última edición de D&D?


En D&D, resulta muy interesante calcular cuántos encuentros de un CR igual al nivel del personaje son necesarios de derrotar para subir de nivel pues no es tan uniforme como en Pathfinder. Vemos que en D&D los primeros dos niveles se suben rápido, pero sigue luego una pendiente lenta en los niveles medios y más tarde finalmente logra cierta estabilidad. Puedo entender por qué querer que los primeros niveles sean más rápidos, pero ¿por qué decidieron que fuera más difíci…

¿Cuánto pesa realmente el martillo de Thor y qué pasaría si Hulk intentara levantarlo?

No he visto evidencia de que Hulk haya levantado a Mjolnir realmente. En las ocasiones cuando lo ha hecho, es un sueño, Mjolnir está desprovisto de sus poderes, o lo que ha sujetado es la mano de Thor sosteniendo el martillo y no el martillo en sí.

También estoy consciente de que lo ha intentado en algunas ocasiones sin éxito, por unos segundos. ¿Pero qué pasaría si en realidad lo intentara, con toda su fuerza? ¿Y cuánta fuerza requeriría?

Thor El Deities and Demigods dice que Mjolnir pesa aproximadamente 2 toneladas y que requiere de fuerza 92 para poderse levantar (digno o no). Esto es simplemente un cálculo erróneo pues un personaje con fuerza 33 ya puede levantar 2 toneladas. ¿Es entonces Mjolnir más pesado que eso? Un personaje con fuerza 92 puede en realidad levantar 7 toneladas, ¿es esto lo que pesa el martillo o, como dice Neil deGrasse Tyson, 300 mil millones de elefantes? Si fuera esta última, Thor jamás podría levantarlo. No obstante, Thor es bastante fuerte para su tamaño. Pu…