Ir al contenido principal

El problema del alineamiento parte 3

Hay dos formas en que se puede determinar si un personaje o acción en particular es buena (good) o mala (evil). La decisión depende del DM, los jugadores y el setting. Pues un sistema de alineamiento podría ser más apto que otro para una campaña en particular.

Esta dualidad que tiene el sistema de alineamiento es lo que lo hace débil. Quitamos la dualidad al escoger una sola de esas partes y apegarse a ellas.

El beneficio mayor (o The Greater Good)
En esta visión del alineamiento, la intención no cuenta. Solo cuenta la calidad y cantidad de beneficio y de perjuicio comparadas. Si es mayor el beneficio que hace el personaje a la comunidad, el personaje en cuestión es "good". Y esta comparación la hace el DM pensando desde el punto de vista de la sociedad y el setting.

Animales
Los animales causan tanto beneficio como perjuicio a una sociedad, por lo que se les considera neutrales.

Locos
Con locos me refiero a personajes como Shiro Amakusa, que en su visión de las cosas, está haciendo el bien al matar a los infieles que no creen en su Dios, pero en realidad está perjudicando más de lo que beneficia*.

*Por supuesto, esto depende del setting, y es la discreción del DM la que determina si una acción provoca más bien que mal. En el caso de Amakusa, se debe tomar en cuenta la muerte de una persona versus un infiel menos en el mundo. Si el beneficio que se genera por remover a un infiel de la faz de la tierra es considerado mayor que el de una muerte humana, entonces esa acción es "good", si es lo contrario, es "evil".

El fin justifica los medios (o la manera maquiavélica)
En este paradigma, la intención es todo lo que cuenta. No importa lo que la sociedad, el DM o el setting digan. Básicamente, el personaje elige su propio alineamiento, basado en sus propia percepción, y eso lo subscibe a las fuerzas cósmicas relacionadas (smite evil, detect good, etc).

Animales
La falta de conciencia moral de los animales los imposibilitan para tomar un decisión moral. Por ende, no puede "escoger su alineamiento" y quedan, por defecto, neutrales.

Locos
Shiro Amakusa es "good" bajo este punto de vista, porque a sus ojos, está beneficiando a las personas.

Cabe destacar que no cualquier personaje malvado va a pensar que en realidad está beneficiando a los demás. Es claro para él que daña a la comunidad al ver los signos evidentes de tristeza y dolor que él causa con sus acciones. Sólo alguien con la percepción distorsionada falla en ver estos signos (lo que en el mundo de carne se conoce como psicosis). El DM debería tomar esto en cuenta al presenciar un personaje de este tipo y pedir que se represente la enfermedad en cuestión (e incluso representar la enfermedad como daño en wisdom).

El eje Ley/Caos
Analizando de manera similar el eje ético, encontramos que la dualidad reside en "seguir las leyes impuestas por la sociedad" versus "seguir las leyes que yo he aceptado (código de conducta)".

Lo más justo
Igual que en el "greater good", el DM debería bajo este paradigma decidir qué es lo más justo basado en el setting y la sociedad en él para determinar si cierto personaje es o no "lawful". El término justicia es algo difícil de comprender, por ser tan subjetivo en nuestra sociedad, pero se puede explicar para estos efectos como la medida en la cual el personaje se apega a las leyes, costumbres, verdad y respeto por la autoridad. En este primer paradigma, se toman estos aspectos como los del setting (por ej., la autoridad en el setting, las costumbres de la sociedad).

Un mafioso no respeta a las autoridades ni leyes de la comunidad y bajo este paradigma no puede ser "lawful". En general la figura de mafioso rompe más leyes (de la sociedad) de las que respeta.

Código de conducta
Bajo este punto de vista, lo único que importa son las leyes, autoridades y costumbres que el personaje en cuestión ha aceptado y no las de la sociedad. Además de decir la verdad, que eso queda constante pues no depende de la sociedad.

Un mafioso respeta a las autoridades que ha aceptado como tales, así como las leyes y costumbres de la mafia. Aunque no sigue las de la sociedad, este mafioso en el paradigma "código de conducta" es lawful.



El problema
El problema es que en el sistema normal, se presentan frases como "a lawful evil villain methodically takes what he wants within the limits of his code of conduct" (segundo paradigma); "a lawful good character acts as a good person is expected or required to act [by society]" (primer paradigma); y "a lawful neutral character acts as law, tradition, or a personal code directs her. She may [...] live by a code or standard, or she may [...] favor a strong, organized government" (el jugador escoge el paradigma). Tomado de Pathfinder RPG.

Entonces bajo el sistema que ya tenemos, el personaje Lawful Evil no sigue las leyes de la ciudad, el Lawful Good sí las sigue y el Lawful Neutral escoge si seguirlas o no. Como vemos la parte "Lawful" de estos 3 alineamientos varía considerablemente. Se podría decir que tenemos 2 tipos de "lawful" (el social y el personal) y dos tipos de "good" (el social y el personal). Sin embargo, en cuanto al eje moral (good/evil) el sistema convencional no parece tomar diferentes posiciones como sí lo hace con el eje ético (law/chaos). Por lo tanto, el DM es el que debe tomar la decisión para su setting si usar un paradigma, el otro, o ambos.

Los 9 10 alineamientos
(Social) Lawful Good, "Crusader": Ayuda al prójimo jugando bajo las reglas establecidas por la sociedad. Superman, Proffessor X, Batman.

Neutral Good, "Benefactor": Ayuda a los demás, a veces respetando las leyes y a veces no, dependiendo de qué sea mejor en el momento. Spiderman

Chaotic Good, "Rebel": Ayuda a los demás rompiendo las leyes que perjudican a los demás o que obstaculizan su labor de hacer justicia. No sigue ningún código y no respeta las tradiciones y leyes dictadas por la sociedad. Simplemente determina qué es lo más noble de hacer en determinada situación y lo lleva a cabo de la manera más directa. Robin Hood, Wolverine, V.

(Social) Lawful Neutral, "Law enforcer": Ejerce la ley y tradición de la comunidad, dice la verdad y respeta a los líderes designados por el gobierno, tanto ayudando como perjudicando a los demás con sus acciones. A menudo sus motivos no son los de ayudar a los demás, sino de hacer justicia (según las leyes establecidas). Fletcher Reede.

Code-Lawful Neutral, "Law maker": Sigue su propio código de conducta y lo hace valer, aunque eso represente (y casi siempre es así) romper las leyes impuestas por la sociedad. Sus acciones a menudo ayudan a unos pero perjudican a otros. Respeta las autoridades que siguen su mismo código o uno similar y no los del gobierno. A menudo sus motivos no son los de ayudar a los demás, sino de hacer justicia (según su código). Dexter.

Neutral, "Undecided": No está dispuesto a hacer sacrificios para ayudar al prójimo pero tampoco planea aprovecharse del sufrimiento ajeno. No tiene un código de conducta y sigue las leyes locales siempre y cuando eso no le afecte directamente (o no las conoce ni le interesan del todo). Gambit.

Chaotic Neutral, "Free Spirit": No sigue ningún código y no respeta las tradiciones y leyes dictadas por la sociedad. Actúa a su antojo rompiendo las leyes para obtener lo que busca de la manera más rápida. Generalmente no busca perjudicar a los demás pero tampoco se sacrifica para ayudarlos. Jack Sparrow.

Code-Lawful Evil, "Scum": Estos son los villanos que actúan bajo un código y tradiciones propios, irrespetando a la sociedad y perjudicando a los demás para su beneficio. Vito Corleone.

Neutral Evil, "Malefactor": Se aprovecha de los demás y los perjudica adrede para beneficiarse a sí mismo. No tiene un código de conducta y rompe leyes si puede salirse con la suya. Mystique, Poison Ivy.

Chaotic Evil, "Destroyer": No sigue ningún código e irrespeta las tradiciones y leyes dictadas por la sociedad. Actúa a su antojo, movido por ira, hambre o codicia, rompiendo las leyes y perjudicando a los demás para obtener lo que busca de la manera más rápida y sanguinaria. Joker.

Hay clases como el vigilante (Complete Adventurer) que pide restricciones de alineamiento (non-evil en este caso). Pero con leer un poco la descripción de la clase, uno sabe que un personaje (Social) Lawful Good no va con la filosofía vigilante. Sería más preciso que en esta clase dijera "non-evil, non-lawful good".

Los alineamientos "non-core"

Code-Lawful Good, "Scoundrel": Ayuda al prójimo siguiendo su propio código de leyes, sin importar las leyes impuestas por el gobierno (este alineamiento se podría decir que se inventó en el Complete Scoundrel, porque hasta entonces solo pensabamos en un personaje LG "crusader"). Ronin.

(Social) Lawful Evil, "Corrupt": Este es el que se aprovecha de los loopholes en las leyes y tradiciones sociales y las usa a su conveniencia, sin importar que perjudique a los demás. Mr. Burns.

Los alineamientos Code-Lawful Good y (Social) Lawful Evil, no se contemplan en las descripciones dadas en el apartado de alineamientos del libro básico. Más aun, estos alineamientos son bastantes raros en un personaje y difíciles de entender por su profundidad. Por esto es mejor dejarlos fuera de la explicación básica y "core" de los alineamientos. Como ya comenté uno de estos 2 alineamientos no se presenta sino hasta en el Complete Scoundrel.

Ya este post está muy grande, entonces voy a continuar con el siguiente tema (la intención y la acción en el alineamiento) en la siguiente entrada.
Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Frases de Star Wars y sus (imprecisas) traducciones

Hay varias diferencias interesantes entre las versiones en inglés, español ibérico y español latino de la Guerra de las Galaxias. Entre ellas está el nombre de R2-D2, que pronuncian erre dos, de dos (o sólo erre dos para abreviar) enla versión española, pero arturito en la versión latina. Pero quizás más importante son las frases inmortales de la saga, cuyas traducciones pudieron ser más precisas.

CASO 1: Una cuestión de fe

La frase es de Darth Vader en Una nueva esperanza.

Original: “I find your lack of faith disturbing.” (alrededor del minuto 1:30)

Versión española: "Su carencia de fe resulta molesta."

Versión latina: "Su falta de fe resulta molesta." (alrededor del minuto 7:30)
Carencia no es una palabra que, almenos en América, utilizamos a menudo con la palabra fe.

Mi versión: "Su falta de fe me resulta perturbadora."
Mi problema con las versiones anteriores es que se pierde el hecho de que a quien resulta molesta la falta de fe es a Darth Vader específic…

La traducción de "El gran Lebowski"

The Big Lebowski es una de las películas lingüísticamente más interesantes que existen. Cada personaje tiene una manera particular de utilizar el lenguaje. Estos matices se transfunden y contrastan durante la película. Su traducción, por lo tanto, debió haber sido un proceso calculado y preciso.

Título
Es raro ver una película cuyo título sea bien traducido. Especialmente con títulos fáciles y al grano como este. No tengo quejas aquí.

The Dude
Quizá la palabra más importante de traducir, y las más difícil, de toda la película es dude. De hecho, es como la película debería de llamarse, pues su protagonista no es ningún Gran Lebowski, es sobre the dude.

¿Cómo lo traduce el doblaje?


No lo traduce. En la versión latinoamericana (al menos la que está en Netflix), se mantiene el nombre del protagonista en inglés, lo que suena raro y atravesado. Antes de escucharlo, pensé que talvez era buena idea no traducirlo. Pero sinceramente se oye espantoso.

¿Cómo lo traducen los subtítulos?


Fino. ¿Qué diablos…

Magia Naturalis, o cómo los druidas clasifican su magia

Habíamos hablado ya sobre la magia divina por lo que no se puede discriminar otro tipo de magia muy común que no es ni de origen arcano ni celestial; la magia de los druidas.
Como dijimos en la anterior discusión, lo que es bueno para los brujos en términos de catalogar sus conjuros no es bueno para los clérigos y paladines. De esta forma, lo que es bueno para unos no lo es para otros. Y los druidas, quienes son estudiosos de la naturaleza y otras materias, poseen un sistema propio para agrupar los efectos extraordinarios que con sus rituales paganos tienen el poder y la potestad de originar. 
La técnica de los brujos, clérigos y los sortílegos difiere ante la de los druidas en tanto que los primeros utilizan tomos con instrucciones de órdenes semánticos, verbales y materiales, los segundos utilizan oraciones y libaciones, y los terceros utilizan nada más que su propia volición y sangre. Pero los druidas utilizan su profundo conocimiento para analizar la existencia misma de la natural…