Ir al contenido principal

El problema del alineamiento parte 2

Quizás lo más rescatable de mis divagaciones sobre el alineamiento en el eje Law/Chaos fue:

Ley: cumplir su código
Neutral: salirse con la suya
Caos: no pensar en repercusiones

Talvez para explicar más estos puntos, primero, pensaríamos que lo más intuitivo es decir "Legal es el que sigue las leyes" pero la pregunta que siempre sale a flote es "¿pero cuáles leyes?" entonces el sistema colapsa. Si las leyes de las que hablamos son las que el mismo personaje se impone a través de un código, hablamos de que ese personaje es legal para consigo mismo, pero no necesariamente a la vista de otros. En el marco de referencia que armé en el pasado artículo, un personaje es legal independientemente si es un criminal o no, si es que sigue un código.

Los personajes legales tienen el objetivo de cumplir sus ideales a costa de la desgracia ajena (Magneto), usarlo para ayudar a los demás (Profesor X, Superman) o cumplir su código sin dañar a otros (Batman*, Dexter**). El modus operandi simplemente determina nuestro segundo eje. "Evil", "Good" o "Neutral", respectivamente.

*Es discutible que Batman sea LG pues ayuda a la gente. Pero aquí estoy considerando que "la intención es lo que cuenta". Batman combate el crimen por sí mismo, no para ayudar a los demás, eso es más como un efecto secundario. Le interesa instituir su código y cobrar venganza, no tanto ayudar al prójimo. Claro que sabemos que hay muchas versiones de este superhéroe, en algunas ocasiones se le retrata más como bienhechor y en otras más oscuro y vengativo, así que depende. Yo escojo la segunda porque es el aspecto de Batman que más me llama la atención.
**Es discutible también el hecho de que un asesino sea neutral y no malvado, pues sí está dañando a otras personas. Sin embargo, aquí entra el discurso del "greater good" o bien común. Puesto en una balanza, si ayuda a más gente de la que daña, eso se considera neutral. Si no daña ni ayuda a nadie es lo que se denomina "true neutral". Recordemos que hay 2 tipos de neutralidad, la primera toma ambas posiciones, la segundano toma posición.

Un personaje neutral en el eje Caos/Ley simplemente busca salirse con la suya. Entonces no tiene un código y actúa dependiendo de cada situación a su antojo, pero pensando en las consecuencias. Un buen ejemplo es nuestro amigable vecino Spiderman, quien siempre está pensando en las consecuencias de sus actos. "Un gran poder conlleva una gran responsabilidad." Quizás esa frase, mejor que otra, engloba este sentido de Neutralidad en el eje de la ley que quiero transmitir. El hombre araña se sale con la suya al combatir el crimen de modo que le sea conveniente en el momento y sin ningún código moral.

Ayudar a otros y salirse con la suya (NG, Spiderman), buscar el beneficio personal sin dañar a otros y salirse con la suya (TN, Lara Croft), y buscar el beneficio personal a costa de la desgracia de otros y salirse con la suya (NE, Mystique).

Pasando al otro extremo del eje, el personaje caótico busca, en el momento agarrar lo que puede. Significa arriesgarse sin pensar en las consecuencias de sus actos, pensar en el presente y en las ganancias inmediatas de sus acciones, impulsadas por la decisión del momento y no algún código. La diferencia de un personaje neutral que quiere salirse con la suya, o sea, no tener consecuencias futuras de sus actos, un personaje caótico no piensa o le importan las consecuencias. Talvez por ser estúpido (cliché de los personajes caóticos) pero también puede ser porque simplemente no le importa por el hecho de que podrá lidiar con esas consecuencias de manera similar.

Robbin Hood, o talvez un mejor ejemplo sea Wolverine, actúa como su consciencia le dicta en el momento, sin preocuparse de las repercuciones de sus actos. Ayuda a otros sin preocuparse de las repercusiones. Para el CG, el bien no tiene peros, no se puede dudar para pensar "¿si le ayudo a esta persona, saldré perjudicado?". En los CN tenemos de ejemplo al excelentísmo Capitán Jack Sparrow quien, busca el beneficio personal sin preocuparse de las repercusiones. En menos palabras, es agarrar lo que puede, en el momento. Y del más temido alineamiento, los CE, puedo poner de ejemplo al Joker (pero también a Galactus, Catwoman, Apocalypsis), quien sin pensar en repercusiones busca su beneficio personal a costa de la desgracia de otros.

Para resumir:

Bien: ayudar a otros
Neutral: buscar su beneficio personal sin dañar a otros
Mal: buscar su beneficio personal a costa de la desgracia de otros

Ley: cumplir su código
Neutral: salirse con la suya
Caos: no pensar en repercusiones


Para poner un escenario, pensemos en que su personaje ve a un mafioso extorsionar a un comerciante y robarle su dinero. Veamos diferentes ejemplos de reacciones comunes que podría tener su personaje según su alineamiento:

LG: "Sermoneo al mafioso y le doy una oportunidad de retractarse antes de arrestarlo y llevarlo a la justicia."

NG: "Miento, robo, engaño, me disfrazo, lo que sea necesario para que el comerciante recupere sus cosas sin que el mafioso sepa que yo se las devolví."

CG: "Encaro al mafioso y le quito lo que robó. De paso le doy una lección."

LN: Dependiendo del código puede ir desde "Arresto al ladrón por hurto menor" hasta "Le corto las manos mientras duerme"

TN: "Me escondo hasta que pase el peligro"

CN: "Podría recuperar la mitad de sus cosas, comerciante, la otra mitad me la quedaría como pago"

LE: "No me meto con los de la familia" o bien "Le enseño a no meterse con los de mi familia"

NE: "Miento, robo, engaño, me disfrazo, lo necesario para encontrar donde esos mafiosos guardan toda la mercancía y robármela sin que me descubran"

CE: "Torturo al ladronzuelo para que me lleve donde su líder, lo mato y me convierto en el nuevo líder de la mafia."
Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Frases de Star Wars y sus (imprecisas) traducciones

Hay varias diferencias interesantes entre las versiones en inglés, español ibérico y español latino de la Guerra de las Galaxias. Entre ellas está el nombre de R2-D2, que pronuncian erre dos, de dos (o sólo erre dos para abreviar) enla versión española, pero arturito en la versión latina. Pero quizás más importante son las frases inmortales de la saga, cuyas traducciones pudieron ser más precisas.

CASO 1: Una cuestión de fe

La frase es de Darth Vader en Una nueva esperanza.

Original: “I find your lack of faith disturbing.” (alrededor del minuto 1:30)

Versión española: "Su carencia de fe resulta molesta."

Versión latina: "Su falta de fe resulta molesta." (alrededor del minuto 7:30)
Carencia no es una palabra que, almenos en América, utilizamos a menudo con la palabra fe.

Mi versión: "Su falta de fe me resulta perturbadora."
Mi problema con las versiones anteriores es que se pierde el hecho de que a quien resulta molesta la falta de fe es a Darth Vader específic…

Pathfinder vs D&D: puntos de experiencia

Los puntos de experiencia son un engranaje importante en el motor de juego de D&D y Pathfinder. La matemática detrás de la experiencia es lo que determina la velocidad del juego. Tanto es así que Pathfinder tiene tres marchas: rápido, lento y mediano, con cifras que sobrepasan los cinco millones (!). En D&D, los números son un tanto más amables, con un máximo de 355 mil. En 3.5 los números no pasaban de 190,000.

¿Pero cómo se compara la velocidad de juego entre Pathfinder y la última edición de D&D?


En D&D, resulta muy interesante calcular cuántos encuentros de un CR igual al nivel del personaje son necesarios de derrotar para subir de nivel pues no es tan uniforme como en Pathfinder. Vemos que en D&D los primeros dos niveles se suben rápido, pero sigue luego una pendiente lenta en los niveles medios y más tarde finalmente logra cierta estabilidad. Puedo entender por qué querer que los primeros niveles sean más rápidos, pero ¿por qué decidieron que fuera más difíci…

¿Cuánto pesa realmente el martillo de Thor y qué pasaría si Hulk intentara levantarlo?

No he visto evidencia de que Hulk haya levantado a Mjolnir realmente. En las ocasiones cuando lo ha hecho, es un sueño, Mjolnir está desprovisto de sus poderes, o lo que ha sujetado es la mano de Thor sosteniendo el martillo y no el martillo en sí.

También estoy consciente de que lo ha intentado en algunas ocasiones sin éxito, por unos segundos. ¿Pero qué pasaría si en realidad lo intentara, con toda su fuerza? ¿Y cuánta fuerza requeriría?

Thor El Deities and Demigods dice que Mjolnir pesa aproximadamente 2 toneladas y que requiere de fuerza 92 para poderse levantar (digno o no). Esto es simplemente un cálculo erróneo pues un personaje con fuerza 33 ya puede levantar 2 toneladas. ¿Es entonces Mjolnir más pesado que eso? Un personaje con fuerza 92 puede en realidad levantar 7 toneladas, ¿es esto lo que pesa el martillo o, como dice Neil deGrasse Tyson, 300 mil millones de elefantes? Si fuera esta última, Thor jamás podría levantarlo. No obstante, Thor es bastante fuerte para su tamaño. Pu…