Ir al contenido principal

Crash, Racism, and Human Connection

I watched a movie recently called Crash by director David Cronenberg, the director of one of my favorite movies of all time, eXistenZ. Incidentally, there is another, more recent film, also called Crash, different director though: Paul Haggis. Both movies not only have the same title, they tackle the same subject matter, which is human connection.


Actual crashes
Cronenberg’s Crash deals with the subject in a more literal way, the characters actually car crash into each other in order to create intimacy. In Haggis’s Crash we also have a couple of actual car crashes, the movie starts and ends with a car accident that forces different characters to connect with one another. At the very beginning, Graham tells us that “we crash into each other so that we can feel something”.  However, the rest of the movie deals with more metaphorical crashes of human connection.


Metaphorical crashes
For a crash to happen, metaphorical or otherwise, two people have to bump into each other. If one of them avoids the other, then there is no crash. Take Jean for example, her friends always avoid her when she is in need of human connection. Even when she has a fall and needs immediate medical help, her friends are too busy to help her. Except for Maria. This is a genuine crash because Jean does not expect to have a human connection with Maria. She does not see Maria as an actual human being she could possibly have a connection with, she sees her as an object or a tool. For Jean, it feels “funny” to have a real connection with Maria.


Another example from this movie is when officer Ryan rescues Christine. He is the last person on Earth she wants to have a connection with, and yet, due to the circumstances her life depends on it. She must trust him. A forceful, unexpected, unwanted, connection happens. They crash.


Crashing on purpose
In Cronenberg’s movie, people crash into each other on purpose in order to feel something. In Haggis’s the crashes are all unintentional. But a case is made in the film to suggest that we should consciously seek human connection as a means to avoid these crashes which, not unlike real car accidents, can result in permanent injury or death.
The clearest example of this is when Farhad shoots Daniel and virtually kills his daughter. For a moment, we get a glimpse into the consequences of a lack of conscious human connection. People forget we are all human beings and start seeing each other as mere tools, hindrances, or obstacles to be shot down.
Conclusion Racism, sexism and other forms of discrimination quickly segregate humans from human connection and set up the stage for an eventual crash. Crash is, then, a cautionary tale against discrimination, urging us to consciously seek human connection as a means to avoid a tragic crash.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Frases de Star Wars y sus (imprecisas) traducciones

Hay varias diferencias interesantes entre las versiones en inglés, español ibérico y español latino de la Guerra de las Galaxias. Entre ellas está el nombre de R2-D2 , que pronuncian erre dos, de dos (o sólo erre dos para abreviar) en la versión española, pero arturito en la versión latina. Pero quizás más importante son las frases inmortales de la saga, cuyas traducciones pudieron ser más precisas. CASO 1: Una cuestión de fe La frase es de Darth Vader en Una nueva esperanza . Original: “I find your lack of faith disturbing.” (alrededor del minuto 1:30) Versión española: "Su carencia de fe resulta molesta." Versión latina: "Su falta de fe resulta molesta." (alrededor del minuto 7:30) Carencia no es una palabra que, almenos en América, utilizamos a menudo con la palabra fe . Mi versión: "Su falta de fe me resulta perturbadora ." Mi problema con las versiones anteriores es que se pierde el hecho de que a quien resulta molesta la falta

Puntos de experiencia: cómo se dan, cómo se ganan

Los puntos de experiencia son uno de los motivadores más fuertes que tienen los jugadores para hacer lo que hacen. Pueden llegar a determinar incluso qué decisiones toman. DM: Se encuentran un oso merodeando por el bosque. PCs: Lo matamos. XP! Las razones por las que se dé o no se dé la experiencia, por ende, van a influir en gran parte la dirección del juego. En juegos como Dungeons & Dragons, la experiencia está ligada a los monstruos, lo que hace que muchos jugadores los vean como piñatas de puntos de experiencia y de tesoro. Sin embargo, si miramos más de cerca, no son los monstruos los que dan la experiencia, es superar un desafío . La experiencia de un monstruo (o una trampa, o un desastre natural, o un skill challenge, para el caso) la determina su CR (challenge rating) o nivel de desafío . ¿Un animal caminando por el bosque presenta algún desafío para los personajes? ¿Un goblin que llega a hablarles, incluso insultarlos, representa un desafío? Pero la pre

De clases y profesiones (que no son la misma cosa)

Así luce un clérigo en la película Elizabeth (1998) A veces caemos en el error de pensar que profesión es lo mismo que clase de personaje. No todos los NPCs tienen que ser nobles, expertos o plebeyos. No todos los sacerdotes tienen que ser clérigos ni todos los soldados guerreros. Las iglesias necesitan “especialistas” para eliminar a la competencia, quienes se enlistan en el ejército a veces lo hacen por obligación, en una ciudad de edificios muy altos son necesarios los juglares con voces mágicas, en anfiteatros muy amplios son necesarios efectos especiales, en ciudades apartadas la magia son simples trucos baratos, en una aldea élfica construida sobre las copas de los árboles, el arquitecto puede ser un druida. He aquí sólo algunos ejemplos de profesiones y sus posibles clases: rey, princesa u otro noble: clérigo/paladín/mago (según la forma de gobierno) bibliotecario/escriba: druida, clérigo, bardo, o como giro inesperado podría ser un bárbaro que aprendió a es